Die dood is die figuur van menslike bestaan

deur Giovanni Cucci

Om die gedagte aan 'n eie dood te ontken, stel ernstige vrae aan die mens en filosoof: in die doodsgebeurtenis moet die individu trouens nie net sy lewenslange verloën nie, maar die volheid van die Absolute Gees kom kraak.

In die besinning na die einde van Benedetto Croce, veral in die aangesig van die gruweldade van die Tweede Wêreldoorlog, skyn die onherleibare rol wat die individu in die geskiedenis het deur, met sy begeertes, sy lyding wat nie herabsorbeer kan word deur die Al wat daaruit bestaan ​​nie. hom. In die Soliloquy, 'n soort geestelike testament, beskryf die filosoof van Abruzzo met waardigheid en bewustheid sy eie gemoedstoestand in die aangesig van die dood, en verloën die moontlikheid om die betekenis van sy tydelike verhaal te verstaan: «Soms aan vriende wat my aanspreek die gewone vraag: "Hoe gaan dit met jou?", antwoord ek met die woorde wat Salvatore di Giacomo van die ou hertog van Maddaloni, die beroemde Napolitaanse epigrammatikus, gehoor het toe hy hom tydens een van sy laaste besoeke in die son opgewarm het en antwoord hom in dialek: "Sien jy dit nie? Ek sterf" […]. So melankolies en hartseer soos die dood mag lyk, ek is te veel van 'n filosoof om nie duidelik te sien hoe verskriklik dit sou wees as die mens nooit kon sterf nie, opgesluit in die tronk wat die lewe is, en altyd dieselfde lewensbelangrike ritme herhaal."

In hierdie raak bladsy kom die hiaat weer na vore tussen die "vitale ritme" van die konkrete mens, wat "opraak", en die Geheel waarvan hy geroep word om te skei. Dit is juis die dood wat sê dat daar geen identiteit tussen die twee aspekte kan wees nie. Nicola Abbagnano, wat op die Soliloquy kommentaar gelewer het, het hierdie dissimmetrie skerp beklemtoon: «Wie sterf aan die kruis? Beslis nie die werk van Croce wat vir ewig soos 'n aanwins is nie, en ook nie die Gees van die wêreld wat die ware outeur daarvan is nie; Wie kan sterf en hoe? Croce self beantwoord hierdie vraag: die individu sterf, wat die lewensbelangrike ritme besit "slegs binne die grense van sy individualiteit", en aan wie "'n taak opgedra word wat opraak". Gekonfronteer met die dood, voel die individu gestroop van alles en bedrieg van wat hy die liefste ag.

Die perspektief van 'n ander bekende filosofiese voorstel, in die mode tot 'n paar dekades gelede, is nie anders nie: Marxisme. Vir Marx moet individualiteit verdwyn ten gunste van die kollektief wat dit oortref en wat alleen oorbly. Maar, wat Croce betref, moet Marx ook daarop let dat die dood slegs aan die individu behoort, wat die beweerde samesmelting tussen individu en kollektiwiteit weerspreek: «Death insofar as it is a harsh victory of the species over the individual and his unity seems in contradiction with wat gesê is...". En eintlik is dit juis 'n teenstrydigheid, want as die subjek werklik een was met die genus, sou die dood van die individu deur die dood van die genus gevolg moes word. Wat egter nie gebeur nie. Dit is hoekom Marx praat van 'n "harde oorwinning" van die een oor die ander, wat die onmenslike gesig van sterwe beklemtoon. Dit is 'n betekenisvolle teks, juis omdat dit die enigste is (met uitsondering van die voorbereidingsmateriaal van die proefskrif) waarin die teoretikus van "wetenskaplike kommunisme" oor die dood nadink en sy ongeneeslike aporetisiteit teenoor die dialektiese opvatting van die geskiedenis erken. Maar op hierdie manier word die mens gereduseer tot 'n blote objek, wat op 'n ander manier die kommersiële vervreemding van die kapitalistiese samelewing, waarvan Marxisme hom radikaal wil distansieer, herbevestig.

Hierdie gebrek aan aandag aan die individu wat sterf sal ernstige historiese en politieke gevolge hê, wat lei tot die regverdiging van die moord op miljoene mense in die naam van historiese noodsaaklikheid en rede van die staat, 'n onvermydelike gevolg van revolusionêre politiek. In hierdie visie, gesluit vir enige transendente perspektief, word die mens ook uitgewis, saam met die dood, gereduseer tot 'n blote rat in die sisteem.