deur Gianni Gennari

Ons is dus uiteindelik - gegewe die lang reis wat reeds vantevore gemaak is - op 'n beslissende punt, wat egter slegs die eerste is, en deur baie ander gevolg sal word: God het Homself aan Abraham geopenbaar, hom uit sy vaderland van herkoms getrek en gemaak Hy het 'n reaksie op die belofte begin, en in die geloof dat Abraham "geglo" het, het hy weggegaan, hy het sy avontuur as patriarg van sy volk beleef, presies bekend as die patriarg van die belofte...
So het die Bybelse verhaal Moses bereik, aan wie die nuwe goddelike "teenwoordigheid" op die berg geopenbaar is, wat homself bevestig het en hom toe genooi het na nuwe werk: "Ek is met jou!", en nou moet jy my volk bevry, wat is ook joune, uit Egiptiese slawerny. Eeue se geskiedenis so vertel, in 'n paar bladsye wat die bewustheid uitdruk van 'n belofte en 'n ware reis wat mans soos ons beleef het...
So uiteindelik, en steeds op die berg, stel hierdie nuwe God, Yahweh, homself aan Moses voor en praat. Hy praat, maar Moses sien nie sy God nie, maar luister na hom... Hierdie eienskap is fundamenteel: die God van Israel is nie 'n God wat homself wys, wat homself laat sien nie.

En hierdie eienskap - ons sal dit breedvoerig sien - is ook fundamenteel tot ons Christelike geloof. Bowendien - maar ons sal in meer besonderhede hierop terugkom - aan die begin van die Johannesevangelie lees ons die duidelike stelling: "Niemand het God nog ooit gesien nie...".
En in sy eerste Brief sê Johannes weer: "Niemand het God nog ooit gesien nie..." Dit sal interessant wees om te sien, soos ons later uitvoerig sal doen - maar wie lees kan dadelik uit nuuskierigheid gaan kyk - hoe die twee identiese sinne het 'n ander, maar nie teenstrydige, en veeleisende opvolging in twee sintuie, wat ook verskillend is, en beslis nie teenstrydig nie...
Kom ons keer terug na ons, en tot hierdie punt. Die God van Abraham, Isak en Moses – ons stop vir eers hier, maar dit is dieselfde God wat homself later sal openbaar en in Jesus gesien word – is nie 'n God wat gesien word nie, maar 'n God wat gehoor word. Fundamenteel, hier en nou, sal net volstaan ​​word met hierdie teks uit Deuteronomium (4,12) wat hierdie idee saamvat: "Die Here het met jou uit die vuur gespreek, jy het die geluid van sy woorde gehoor, maar jy het geen beeld gesien nie; was net 'n stem!
Die wagwoord is dus van toe af nie "open jou oë, Israel", maar "open jou ore", dit wil sê, "Luister, Israel!" (Sjema, Ishrael!).
dit is 'n radikale verskil van die heidense gode, wat in die beelde van godsdienstige afgode uitgebeeld word: hulle word gesien, maar hulle praat nie, en dit het fundamentele gevolge.
Met die gode wat nie praat nie – die Bybel noem hulle “stille afgode” – praat die heidene, vra wat hulle begeer, en hoop dat die gode hulle sal gee, bl. bv. hulle vra met mite vir die verduideliking van natuurverskynsels wat hulle nie verstaan ​​nie, en met rituele (sien wat voorheen geskryf is) vra hulle beskerming teen die skokkende uitwerking van gebeure en verskynsels wat hulle oorweldig...
Die God van Moses, en van die volk van Abraham, die een van die belofte en dan van die Verbond, praat eerder. Hy openbaar homself nie in beelde wat gesien word nie, maar in die stem wat gehoor word.
Op hierdie punt ontstaan ​​die spontane vraag: waarom openbaar die God van Abraham en Moses homself nie in beelde nie?
En gegewe 'n sekere manier van dink oor God tipies van antieke filosofie, kom die volgende antwoord spontaan: God openbaar homself nie in beelde omdat hy "geestelik" is nie, hy is nie materieel nie, en omdat hy "transendent" is, is hy nie in die konteks van hierdie wêreld, hieronder, maar “in die hoë hemele”.
Daar is 'n mate van waarheid in hierdie antwoord, maar dit is nie die volledige een nie. Trouens, as jy mooi na die Bybelse tekste kyk, lyk dit soms of 'n sekere "stoflikheid" en "teenwoordigheid" van God ook onderstreep word.
In die boek Genesis (3, 10) as metafoor sê Adam dat hy die geluid van God se voetstappe hoor aankom het en toe hy besef het dat hy naak was, het hy skaam gevoel... In die boek Eksodus (33, 20) het ons lees dat “geen mens die aangesig van God kan sien en in die lewe kan bly nie”, maar onmiddellik daarna (33, 23) lees ons: “Jy sal my rug sien, maar my aangesig kan nie gesien word nie”...
Ons lees elders dat God loop asof op die toppe van bome, en ander suggestiewe beelde sê dat daar nie 'n filosofiese idee van immateriële transendensie is nie, maar dié van 'n geheimsinnige maar sekere teenwoordigheid ("Ek is met jou!") en van 'n nabyheid wat red ...
Ek sal nie hier stop om die God van die filosowe te bespreek nie, die God waaraan die wyse manne van die geskiedenis gedink het, die God van Aristoteles as die onbeweeglike beweger, die mees volmaakte Wese wat juis in die nasleep van die Griekse filosofie verwek is en rasioneel gedemonstreer is met die vyf maniere van Thomas, of met die ontologiese bewys van Anselmus van Aosta, of met die verskillende argumente van Descartes, met die God-aard van Spinoza, met die morele vereiste van Kant of met die absolute Gees van die idealistiese filosowe. Ek sê dat die God wat in die Skrif geopenbaar is en teenwoordig is wat in Jesus van Nasaret geïnkarneer is, die een is wat ons hier interesseer, en daarom word hierdie God, die God wat Homself aan Abraham en dan aan Moses openbaar, nie gesien nie, maar gehoor.

Die God wat praat:
die alliansie van die "Tien Woorde"
En hier word ons dadelik gelei om te dink dat die Pact van die ewige Verbond, wat ons die "Tien bevele" noem, in die werklikheid van Bybelse taal die "Tien woorde" genoem word...
In die Bybel het ons twee weergawes van wat ons die Tien Gebooie noem, wat feitlik gelykstaande is, en hier gebruik ek die huidige weergawe van ons Kategismus, sonder om aandag te skenk aan die nuanses van verskillende vertalings uit beide die Hebreeus en Grieks van die Nuwe Testament wanneer die Bybelse opdragte aan Moses herroep word.
Eerste opdrag: die eenheid van God in teenstelling met afgode
Die eerste opdrag is sterk bevestigend: “Ek is die Here jou God, en jy sal geen ander God hê om My teë te staan ​​nie!”
En die bevestiging van goddelike "eenheid". Die radikaal nuwe Joodse monoteïsme bestry alle antieke politeïsme, feitlik universeel in alle primitiewe godsdienste, wat inderdaad 'n goddelikheid gehad het wat beter was as die ander, bv. bv. die Songod, of die Griekse Jupiter of die Latynse Jupiter, of iets anders onder verskillende volke.
As 'n parentese, hier, wil ek graag onthou dat vanuit 'n filosofiese oogpunt die uniekheid van God absoluut noodsaaklik lyk, en eintlik Saint Thomas Aquinas (1225-1274), 'n groot teoloog, maar ook 'n Christelike filosoof by uitstek, wanneer hy handel met In die filosofiese konteks demonstreer God sy uniekheid op 'n superlatief droë manier.
Dit lyk dalk na 'n te verfynde nuuskierigheid, maar dit is nie: vandag vind ons steeds diegene wat dink aan 'n pluralisme van gode wat met verbeelding verbeeld word, verwar word met wyse denke. Hier is 'n opsomming van die gedagtes van die groot Thomas. Filosowe gaan so ver om God te definieer as "suiwer Wese", maar suiwer Syn kan net Een wees.
Trouens, as daar twee was, sou hulle in iets anders moes wees, maar dan sou hulle nie meer 'suiwer Wese' wees nie, maar suiwer Wese met iets meer wat hulle hulle laat onderskei, en daarom kan hierdie God as suiwer Wese net wees Een.
Dit is ook die eerste opdrag, die eerste woord van wat ons die Dekaloog noem, wat eintlik "tien woorde" beteken, maar soos ons in die volgende vergadering sal sien hierdie bevestiging van die uniekheid van God wat "daar is" en "praat" , in teenstelling met elke stille afgod, wat "niks is", sal ydelheid en illusie, soos die Bybelse tekste dikwels sê, die weg oopmaak nie vir 'n reeks abstrakte gedagtes nie, maar na die ander Bybelse "nege woorde", wat die reddende gevolg, van Moses tot vandag toe, en inderdaad selfs voor Moses, want die God wat in Christus geopenbaar is, is die redding van die hele mensdom, selfs dit wat voor Moses geleef het, soos Benedictus XVI onlangs baie goed genoem het toe hy gepraat het van wat ons noem "die afkoms van Jesus na die hel."
Die eerste opdrag dus. Die ander nege sal ook aankom, en dan sal daar nog baie wees...
Met verskoning vir 'n paar miskien 'n bietjie moeilike gedeeltes in hierdie reëls, sien jou volgende keer ...