deur Tarcisio Stramare

Ons verbeelding kan beswaarlik in die misterie van die Menswording ingaan. Al glo ons dat God waarlik mens geword het "in alle opsigte" soortgelyk aan ons, behalwe in sonde, dink ons ​​instinktief dat daar sekere uitsonderings moes gewees het. Die apokriewe literatuur van die eerste eeue kon trouens nie anders as om Jesus voor te stel as die protagonis van baie wonderlike episodes, wat die Kerk egter instinktief verwerp het, al was dit nie oneerbiedig nie, maar bloot omdat hulle "buite die norm" gegaan het. van die lewe van die mens, soos Jesus beskou wou word: burger van 'n obskure land, Nasaret; seun van 'n vakman, Giuseppe. Selfs die ikonografie waaraan ons gewoond is, was nie in staat om die uitsondering te weerstaan ​​nie, en het Jesus altyd uitgebeeld met 'n ligte stralekrans, wat beslis nie deel van sy figuur was nie. Die Evangelie van Matteus wys duidelik op die goddelike oorsprong van Jesus, wat deur Maria verwek is deur die werk van die Heilige Gees. In hierdie geval is dit 'n noodwendig uitsonderlike gebeurtenis, want dit gaan oor die goddelike "voorbestaan" van die Persoon van Jesus; dit was egter glad nie spoggerig nie en gevolglik is Jesus as “die seun van Josef” beskou. Die verhale wat onmiddellik op dié van die konsepsie volg, wys ons dadelik duidelik die "broosheid" van hierdie Godgemaakte mens, wat geen gebruik maak van sy krag nie, maar soos alle ander mense "vlug" van die gevare wat sy lewe bedreig.
Ons wil nie hier ingaan op die Bybelse teologie van Jesus se ontsnapping in Egipte, sy intog in die "land van Israel" en sy tuiste in Nasaret nie, verhale van groot belang vir die evangelis Matteus, wat in sulke episodes die besef van 'n goddelike plan wat reeds in die Ou Testament vervat is. Kom ons fokus eerder ons aandag op die "gedrag" van Jesus, wat heeltemal staatmaak op die besluite wat geneem is deur sy vermeende vader Josef, duidelik gelei deur die goddelike wil, aan hom oorgedra deur die bediening van 'n engel, maar "sonder afslag" op hul teregstelling; hierdie gedrag beklemtoon sy geloof, wat hom nader bring aan dié van Abraham, die inleier van die Ou Verbond, soos Josef van die Nuwe was, volgens die gelukkige intuïsie van Johannes Paulus II in die Apostoliese Vermaning "Die Bewaker van die Verlosser" ( n.32).  
Origenes (183-255), een van die belangrikste persoonlikhede van die antieke Kerk, het reeds op hierdie gedrag gefokus, wat tipies is van die misterie van die Menswording. Watter behoefte het Jesus gehad om na Egipte te vlug, aangesien God die moontlikheid gehad het om ander middele te gebruik? Geen, maar "dit was nodig dat hy wat besluit het om op 'n menslike manier onder die mense te lewe, homself nie onbedagsaam aan die dood moes blootstel nie, maar hom deur voeding moes laat lei... Wat is absurd omtrent hom wat die menslike natuur aangeneem het? op 'n menslike manier voorsien om gevare die hoof te bied? Nie omdat dit nie op 'n ander manier gedoen kon word nie, maar omdat daar in Jesus se verlossing op 'n sekere manier en orde voorsien moes word. Dit was beslis meer as genoeg vir die kind Jesus om Herodes se strikke te vermy en saam met sy ouers na Egipte te vlug tot die dood van die aanvaller.” Kortom, vir die verdediging van Jesus, wat op 'n menslike manier wou lewe, die gewone pad volg, moes vaderlike beskerming genoeg wees. Uiteraard kon Josef nie die ou man wees wat deur die verbeelding van die apokriewe geskep is nie, en gevolglik gedwing om 'n ononderbroke reeks wonderwerke uit te dink om die gelukkige einde te bereik. Hieruit volg dat die uitvinding van die "ou man", ten spyte van die lang sukses daarvan, verwerp moet word om die eenvoudige rede van sy teenstrydigheid met die wet van "normaliteit", wat die misterie van die Menswording moet kenmerk.
Selfs die biskop Saint Peter Chrysologus (380-450), 'n vooraanstaande teoloog van die inkarnasie van die Woord, vra homself, nadat hy met groot welsprekendheid en rykdom van vergelykings die gevare en moeilikhede waarmee die Heilige Familie te kampe het, die vraag af oor 'n gepaste ingryping. van God om hulle te vermy of ten minste te beperk. “Hy vir wie die maagdelikheid nie opgehou het in sy geboorte nie, wie die rede nie teëgestaan ​​het nie, wie die natuur nie kon weerstaan ​​nie, watter krag, watter krag, watter gevaar heers nou om hom te dwing om te vlug?... Christus ja red deur weg te hardloop! ”. Na 'n boeiende beskrywing van Christus se vlug, sluit die spreker af: “Broers, Christus se vlug is 'n raaisel, nie die effek van vrees nie; dit het gebeur vir ons bevryding, nie weens enige gevaar van die Skepper nie; dit was 'n effek van goddelike krag, nie van menslike swakheid nie; hierdie ontsnapping het nie ten doel om die dood van die Skepper te vermy nie, maar om die lewe van die wêreld te verkry." Kortom, ons moet in ag neem dat God se planne nie ons s'n is nie.
In 'n sesde-eeuse preek, wat verkeerdelik aan Sint Johannes Chrysostomus toegeskryf is, keer dieselfde teologiese probleem terug. Die spreker lê die vraag in Josef se mond aan die engel oor die rede vir die opdrag om te vlug: “Hoe vlug die Seun van God vir die mens? Wie sal van vyande verlos as hy self sy vyande vrees?”. Hier is die antwoord: “Eerstens vlug hy om die heerskappy van die menslike natuur, wat hy aangeneem het, ten volle te respekteer; in die besondere geval, want dit is gerieflik vir die menslike natuur en kinderjare om dreigende mag te vermy”. Die vraag is eintlik ons ​​s'n, want eintlik het Josef geen vrae gevra nie, sy gehoorsaamheid was so vinnig en vrygewig. Dieselfde skrywer se opmerking oor die engel se bevel is interessant: “Neem die kind en sy moeder” (Mt 2,13.20). “Sien jy dat Josef nie gekies is vir ’n gewone huwelik met Maria nie, maar om haar te dien? Op haar reis na Egipte en terug, wie sou haar in so groot nood gehelp het as sy nie met hom getroud was nie? Trouens, met die eerste oogopslag het Maria die Kindjie gevoed, Josef het dit opgepas. Trouens, die Kind het sy ma gevoed en Josef het haar verdedig. Daarom sê hy nie: Neem die moeder en haar kind nie, maar neem die kind en sy moeder, want hierdie kind is nie vir haar gebore nie, maar sy is voorberei as 'n moeder vir daardie kind. Dit was ook nie die heerlikheid van die seun om daardie ma te hê nie, maar hare was die geluk om hierdie seun te hê.” Kortom, Maria en Josef bestaan ​​en leef net vir Jesus, wat die sentrale plek inneem.
Hoeveel nuttige leringe kom na ons uit die Evangelieteks, 'n ware skool van die daaglikse lewe. Eerstens, die belangrikheid van instellings, die huwelik op die voorgrond, deur die Seun van God self aangeneem vir sy menswording en gevolglik die eerste menslike werklikheid wat deur sy goddelike teenwoordigheid “geheilig” is. Verder die rol wat aan gades in die huwelik toegeken word met betrekking tot kinders, wat nie 'n eenvoudige programmeerbare en beskikbare produk is nie. In die geval van Maria en Josef, is dit waar, dit is dieselfde Seun van God, die tweede Persoon van die Heilige Drie-eenheid; wat ons betref, is dit egter ewe waar dat elke mens 'n aangenome kind van God is Ten slotte moet ons glo dat "goddelike Voorsienigheid" altyd teenwoordig en aktief is, selfs in gevalle waar die optrede daarvan nie altyd verstaanbaar is nie. en soms selfs ontstellend.
Saint Joseph bly 'n "uitstaande voorbeeld" van geloof en gehoorsaamheid vir alle huweliksmaats en vaders. Die feit dat dit in die verlede nie genoegsaam in ag geneem is nie, die teenwoordigheid en figuur daarvan gemarginaliseer of selfs belaglik gemaak word, het vandag swaar reperkussies op die beeld van die huwelik en sy komponente, wat op pad is na die kommodifisering van hul waardes.