Met inagneming van 'n sekere fluktuasie tussen die twee terme, kan ons dit egter ook hier as sinonieme gebruik.
Aangesien pyn in elke vorm en graad 'n komplekse gebeurtenis is wat die hele mens raak, en nie net die deel wat daardeur geraak word nie, was dit nog altyd die onderwerp van bevraagtekening, nie net deur mediese wetenskappe nie, maar ook deur filosofie en etiek, sielkunde en sosiologie, teologie en spiritualiteit.

Siekte en pyn

'n Lewensituasie waarin pyn maklik ervaar word, is die tyd van siekte. Wanneer dit aanbreek, verander die persepsie van liggaamlike welstand wat geniet word wanneer daar gesondheid is in malaise, wat in 'n groot persentasie gevalle gepaard gaan met die ervaring van fisiese pyn met meer of minder intensiteit. Ongetwyfeld is die teenwoordigheid van pyn wat die siektetoestand die meeste pynlik maak en die verwerping daarvan motiveer.
As 'n persoon met die aanvang van skielike en onverwagte pyn verbaas bly, verras deur iets onverwags en wat altyd 'n nuwigheid bring, kan 'n mens in die geval van herhalende pyn aan 'n sekere gewoonte dink, nie net as gevolg van die aangebore vermoë om aan te pas nie. wat die mens besit, maar omdat die onvoorspelbaarheidskarakter sou ontbreek en dit amper "verwag" sal gebeur. Maar in werklikheid is dit nie die geval nie. Veral aanhoudende pyn, wat die vermoë om te verdra, oorskry, absorbeer die krag van die siek persoon heeltemal, en dreineer ook die geestelike en geestelike energie wat hom in staat sal stel om die aggressie van die siekte konstruktief te hanteer. Die uitdrukking "om mal te word van pyn" druk op 'n uiters toereikende en effektiewe manier die oormaat lyding uit wat selfs geestelike balans kan beïnvloed.
Wanneer nie eers dwelms dit kan uitskakel nie, word die pyn versterk en word dit deurdringend deur die persoon, en versprei deur besmetting van die liggaam na die gees. Van 'n bloot organiese simptoom verander dit dan in "totale pyn", waar die pyn van die liggaam en dié van gevoelens meng en saamsmelt, totdat dit die verstand en die siel bereik. In hierdie toestand van “totale pyn”, blyk dit dat dit al die energieë en die res van die persoon se lewe, die eksterne en interne wêreld, heeltemal absorbeer asof niks anders kan bestaan ​​en saak maak nie.

Nutteloosheid van pyn?

Die eerste houding van etiese relevansie wanneer pyn gekonfronteer word, is die veroordeling daarvan. Dit is boos, dit is in stryd met die mens se ingebore begeerte na welsyn en vol lewe, dit moet dus veroordeel en indien moontlik uitgeskakel word. Maar is dit altyd net 'n slegte ding? Is pyn immoreel? Is die pyn nutteloos? Moet dit ten alle koste uitgeskakel word?
Met die eerste oogopslag moet ons bevestigend antwoord. Die mens se instink en wil om pyn te ontvlug maak dat alles wat vir hierdie doel gedoen word as eties goed beskou word. Maar etiese refleksie kan nie met hierdie eerste instinktiewe reaksie tevrede wees nie. Alhoewel dit beslis immoreel is om dit te verkry of af te dwing, is dit moeiliker om vas te stel of dit 'n positiewe rol in ons lewens kan speel of nie.
Selfs as slegs die organiese oogpunt in ag geneem word, vervul dit – ten minste aanvanklik – 'n positiewe funksie: dit is soos die alarmsein wat deur die organisme gelanseer word dat iets ons fisiese integriteit bedreig. Selfs meer kompleks is die evaluering daarvan op 'n eksistensiële vlak. Hier kan die ervaring van pyn 'n ambivalente karakter hê: dit kan die mens vernietig, hom in eensaamheid dompel, hom sielkundig laat regresseer, hom tot desperaatheid, tot waansin dryf; inteendeel, dit kan 'n stimulus wees om te groei, om nuwe waardes te ontdek, dit kan na solidariteit stoot, om 'n manier te word van voller vervulling van 'n mens se lewe (dit was byvoorbeeld die geval van Christus, van die martelare...). Die hedendaagse denker Salvatore Natoli druk hierdie ambivalensie bondig uit: "As ons nie vergaan nie, groei ons deur pyn".
Vir die antieke klassieke wêreld bevorder pyn die mens se kennis van homself en die wêreld. Die Griekse aforisme is welbekend: "Die mens is 'n vakleerling en pyn is sy meester." Of Aesopus se sin (in die fabel “The Dog and the Cook”): «Sarrows are lesses».
Selfs vir die ateïstiese filosoof F. Nietzsche begunstig die ervaring van siekte en pyn 'n verandering in die lewe in die persoon, stimuleer hulle om van die oppervlak na die diepte te beweeg, van die adolessente toestand na dié van volwassenheid: «Only great pain is the uiterste bevryder van die gees (...). Ek twyfel of pyn "jou beter maak", tog weet ek dat dit diep in ons delf.
’n Ander filosoof, die Fransman Maurice Blondel, vergelyk die pynlike ervaring met die daad van die boer wat die saad op die aarde versprei; dit moet vrot om vrugbaar te wees. Dit is wat met ons gebeur: «Pyn is soos hierdie ontbinding wat nodig is vir die geboorte van 'n voller werk. Enigeen wat nie vir iets gely het nie, weet dit nie of is nie lief daarvoor nie (...). Die betekenis van pyn is om aan ons te openbaar wat kennis en selfsugtige wil ontsnap, om die pad van effektiewe liefde te wees."
Maar pyn kan slegs 'n positiewe effek lewer as dit aanvaar word; wanneer dit verwerp word, het dit die teenoorgestelde effek: "Dit bederf, versuur en verhard diegene wat dit nie kan versag en verbeter nie" (M. Blondel). Hier moet aanvaarding nie verstaan ​​word as passiewe bedanking, of afstand doen van alles moontlik om dit te vermy en te verlig nie. Maar as 'n ingesteldheid om die ervarings van pyn in die hele lewe te integreer, as 'n nie net kwantitatief maar ook kwalitatief relevante gedeelte daarvan.

Beveg die pyn

In elke era het die mens nog nooit opgehou om pyn te beveg nie, en alles wat hy gedoen het om die pynlike toestande van bestaan ​​te verbeter, moet as eties goed beskou word. Maar in die moderne era, danksy die buitengewone prestasies van wetenskap en tegnologie, is die mens nie tevrede om pyn te oorheers en te verlig nie, hy wil dit graag (soms beweer) om dit definitief uit te skakel. Dit is die droom van elke materialistiese samelewing: 'n lewe sonder pyn of waarin pyn 'n ongeluk is wat altyd opgelos kan word.
Uit die Romeinse wêreld kry ons hierdie aforisme: «Divinum est sedare difficilem». In 'n tyd toe daar baie min middels vir pyn was, en alles aangaande die mens se lewe aan die gode toegeskryf is, op dieselfde manier as wat die teenwoordigheid van die bose toegeskryf is aan die ingryping van 'n bose goddelikheid, so die verligting van pyn kon slegs aangeroep deur 'n welwillende god. Hierdie aforisme het enersyds aangedui dat die verligting van pyn menslike vermoëns oortref, andersyds dat dit 'n hoogs wenslike en waardevolle handeling is: wie daarin slaag, styg tot 'n hoër waardigheid en is dankbaarheid en lof waardig.
Pyn moet dus eerstens beveg word, in al sy uitdrukkings. Dit is ook - vir gelowiges - die leer van die Evangelie en van die Kerk. Jesus het altyd sy bes gedoen om boosheid in al sy vorme en uitdrukkings te oorwin. Sy eie passie en dood was nie van sy eie maaksel nie, dit is hom toegedien deur die geweld en opposisie van sy teëstanders: hy het hulle gely uit konsekwentheid met sy keuse van liefde en radikale skenking aan die Vader en aan ons. Sy vryheid het nie daarin bestaan ​​om lyding vir homself te soek nie, maar om nie terug te trek van die onvermydelike vooruitsig daarvan nie. Vir die res het Jesus homself nog altyd daartoe verbind om lyding te beveg, deur genesing en die prediking van God se barmhartige liefde, wat duidelik demonstreer dat God nie wil hê dat mense moet ly nie, maar dat hulle lewe het en dit in oorvloed het, dit wil sê dat hulle gelukkig is.
Uit die goue reël van etiek, wat vereis om "goed te doen - die kwaad te vermy", kom twee ewe pligsgetroue gedrag voort: vermybare pyn, dus eerstens nie veroorsaak nie, en verlig dit soveel as moontlik; en diegene wat daaraan ly, voldoende by te staan.
Ons sal in toekomstige artikels daaroor praat.