van kardinaal Ennio Antonelli
Amoris Laetitia het opponerende interpretasies onder pastore, teoloë en maatskaplike kommunikasiewerkers gehad. Die vraag ontstaan spontaan: met betrekking tot tradisionele leerstellings en praktyk (veral met betrekking tot die Familiaris Consortio van Sint Johannes Paulus II) is daar kontinuïteit, breuk of nuutheid in die kontinuïteit?
Die mees bespreekte hoofstuk is die agtste, getiteld "Begeleidende, onderskeidende en integrerende broosheid" (nn. 291-312). Dit is onreëlmatige situasies; maar die Pous hou nie van hierdie woord nie (vgl. Kategese 24 Junie 2015); hy verkies om te praat van «situasies van broosheid of onvolmaaktheid» (AL, 296). Hy beskou eksistensiële armoede, in die besonder "eensaamheid, die gevolg van die afwesigheid van God in mense se lewens en die broosheid van verhoudings" (AL, 43), 'n vorm van armoede ernstiger as ekonomiese armoede ('n bietjie soos Moeder Teresa van Calcutta beskou het) voel nie geliefd as die grootste armoede nie). Ons moet aandag gee aan die gewondes van die lewe vol barmhartigheid en probeer om hulle in die Kerk te integreer, al is dit op verskillende maniere (vgl AL, 297). Situasies van burgerlike huwelik of eenvoudige saamwoon moet byvoorbeeld omskep word "in geleenthede vir die reis na die volheid van die huwelik en gesin in die lig van die Evangelie" (AL, 294).
Ons moet ferm wees in die voorstel van die waarheid en terselfdertyd verwelkoming teenoor almal, veral sondaars, in navolging van "Jesus, wat terselfdertyd 'n veeleisende ideaal voorgestel het en nooit sy deernisvolle nabyheid aan brose mense soos die Samaritaanse vrou of die vrou egbreekster” (AL, 38). "Uit die bewustheid van die gewig van versagtende omstandighede - sielkundig, histories en selfs biologies - volg dit dat, sonder om die waarde van die evangeliese ideaal te verminder, ons met genade en geduld die moontlike stadiums van groei van mense wat dag gebou word moet vergesel. bedags, en laat ruimte vir die genade van die Here wat ons stimuleer om die beste te doen wat ons kan" (AL, 308). Ook nie doktrinêre rigorisme nie; ook nie roekelose laksheid of praktyk wat van die waarheid geskei is nie (vgl. AL, 2; 3; 300).
Eerstens wil ek onderstreep dat die leerstelling nie verander nie: "Moet nooit dink dat ons die eise van die Evangelie probeer verminder nie" (AL, 301). Die algemene regulering van die sakramente verander ook nie: "dit is te verstane dat 'n mens nie van die Sinode of van hierdie Vermaning 'n nuwe algemene bepaling van 'n kerkregtelike soort, van toepassing op alle gevalle, moet verwag nie" (AL, 300).
In ooreenstemming met die Evangelie (vgl. byvoorbeeld Mk 10, 8-9, 11-12) en met die leer van die Kerk, herhaal Amoris Laetitia dat Christelike huwelik onoplosbaar is (vgl. AL 292; 307), dat die egskeiding is 'n ernstige, baie wydverspreide en kommerwekkende euwel (vgl. AL 246), terwyl die nuwe vereniging van geskeide mense 'n ernstige morele versteuring is (vgl. AL, 291; 297; 305). Selfs geskeide persone wat saamwoon of hertrou moet gehelp word om "bewustheid van die onreëlmatigheid van hul situasie" te verkry (AL, 298). "Natuurlik as iemand met 'n objektiewe sonde pronk asof dit deel is van die Christelike ideaal, of iets anders wil oplê as wat die Kerk leer, kan hy nie daarop aanspraak maak dat hy kategese of preek doen nie, en in hierdie sin is daar iets wat hom skei van die gemeenskap. Hy moet weer die aankondiging van die Evangelie en die uitnodiging tot bekering hoor” (AL, 297).
Die onderrig van objektiewe waarheid in Amoris Laetitia bly dieselfde as altyd. dit word egter as 'n voorvereiste op die agtergrond gehou. Die enkele morele subjek met sy gewete, sy interne ingesteldhede, sy persoonlike verantwoordelikheid word op die voorgrond geplaas. Om hierdie rede is dit nie moontlik om 'n algemene regulasie te formuleer nie; 'n mens kan net "'n verantwoordelike persoonlike en pastorale onderskeiding van bepaalde gevalle" aanmoedig (AL, 300).
In die verlede, in die tyd van die Christendom, is alle aandag geskenk aan objektiewe morele waarheid, aan algemene wette. Enigeen wat nie aan die reëls voldoen het nie, is vermoedelik ernstig skuldig. Dit was algemene bewyse, vreedsaam gedeel. Geskeides in tweede vakbonde het skandale veroorsaak, omdat hulle die onoplosbaarheid van die huwelik in gevaar gestel het. Daarom is hulle as openbare sondaars uit die kerklike gemeenskap gemarginaliseer.
Meer onlangs, in tye van sekularisasie en die seksuele revolusie, verstaan baie nie meer die betekenis van die Kerk se leerstelling oor die huwelik en seksualiteit nie. Daar word algemeen geglo dat seksuele verhoudings tussen volwassenes wat instem, wettig is, selfs buite die huwelik. Dit kan veronderstel word dat sommige mense in objektief wanordelike situasies leef sonder volle subjektiewe verantwoordelikheid. Dit is dus te verstane dat Johannes Paulus II dit gepas geag het om geskeide en hertroude mense aan te moedig om meer betrokke te raak by die lewe van die Kerk (maar met die uitsluiting van sommige take) en om die genade van God "op ander maniere" te ontmoet. anders as sakramentele versoening en die Eucharistie (Reconciliatio et Poenitentia, 34), tensy hulle onderneem om seksuele kontinensie waar te neem.
Pous Franciskus, in 'n selfs meer gevorderde kulturele konteks van sekularisasie en panseksualisme, gaan selfs verder, maar in dieselfde lyn. Sonder om die objektiewe waarheid stil te maak, fokus dit die aandag op subjektiewe verantwoordelikheid, wat soms verminder of gekanselleer kan word. Dit beklemtoon die boodskap van barmhartigheid sterk en ondersoek die moontlikhede van verdere integrasie in die Kerk, gebaseer op die beginsel van gradualiteit, wat reeds deur Sint Johannes Paulus II in Familiaris Consortio (FC, 34) verkondig is. Hy haal sy voorganger se formulering woordeliks aan: «(die mens) ken, is lief vir en besef die morele goeie volgens stadia van groei»; dan verduidelik hy: «(dit behels) 'n geleidelikheid in die prudential uitoefening van vrye handelinge in subjekte wat nie in 'n posisie is om die objektiewe vereistes van die wet te verstaan, te waardeer of ten volle te beoefen nie» (AL, 295). Die Pous, met verwysing na Saint Thomas Aquinas, sien die natuurreg, nie as 'n stel reëls wat a priori gegee word en bloot toegepas moet word in konkrete besluite nie, maar as 'n bron van inspirasie (vgl. AL, 305), dus uit meer algemene (vgl. AL, 304). intuïtiewe) norme, daal ons af na die meer konkrete norme en uiteindelik na individuele gevalle (vgl. AL, 79) deur rasionele besinning en omsigtige oordeel. Die leer is bevoeg vir die norme; vir individuele gevalle word onderskeiding vereis in die lig van die norme en leerstellings (AL, 304; 302 vanaf die titel “The norms and discernment”). Hierdie dinamiese proses kan beïnvloed word deur toestande wat die toerekenbaarheid van die wanordelike menslike handeling verminder of selfs kanselleer (vgl. AL, 301). Uiteindelik kan hulle tot drie tipologieë gereduseer word: onkunde van die norm, wanbegrip van die waardes op die spel, belemmerings wat beskou word as die aanleiding van ander foute (vgl. AL, XNUMX). Hierdie benadering verskil nie van tradisie nie: daar is nog altyd gesê dat om doodsonde te pleeg nie net ernstige saak (ernstige objektiewe wanorde) nodig is nie, maar ook volle bewustheid en doelbewuste toestemming (vgl. Kategismus van St. Pius Die nuutheid van Amoris Laetitia lê in die wydte van toepassing wat gegee word aan die beginsel van geleidelikheid in die geestelike en pastorale onderskeiding van individuele gevalle. Die bedoeling is om 'n meer aantreklike en oortuigende kerklike getuienis aan die evangelie van goddelike barmhartigheid te gee, geestelik gewonde mense te troos, die saad van goed wat in hulle gevind word, te waardeer en soveel as moontlik te ontwikkel.
Met inagneming van die dinamika van onderskeidingsvermoë, beoog Pous Franciskus die moontlikheid van 'n progressiewe en vollediger integrasie in die konkrete kerklike lewe van mense in situasies van broosheid, sodat hulle toenemend ervaar, en nie net weet nie, dat dit mooi is om Kerk te wees ( vgl. AL, 299). Na voldoende pastorale onderskeidingsvermoë sal hulle verskeie take kan toevertrou, waarvan hulle voorheen uitgesluit was, maar “enige geleentheid van skandaal vermy” (ibid.).
Die persoonlike en pastorale onderskeiding van individuele gevalle "moet erken dat, aangesien die graad van verantwoordelikheid nie in alle gevalle dieselfde is nie, die gevolge of gevolge van 'n norm nie noodwendig altyd dieselfde hoef te wees nie" (AL, 300). "Nie eers met betrekking tot sakramentele dissipline nie, aangesien onderskeidingsvermoë kan erken dat daar in 'n bepaalde situasie geen ernstige fout is nie" (AL, nota 336). “As gevolg van kondisionering of versagtende faktore, is dit moontlik dat, binne 'n objektiewe situasie van sonde – wat nie subjektief skuldig of nie ten volle so is nie – 'n mens in God se genade kan leef, jy kan liefhê, en jy kan ook groei in die lewe van genade en liefdadigheid, die hulp van die sakramente vir hierdie doel ontvang" (AL, nota 351). Die Pous maak dus ook 'n geleentheidsvenster oop vir toelating tot sakramentele versoening en eucharistiese nagmaal. Maar dit is 'n hipotetiese, generiese en marginale voorstel. Ek sal later terugkeer na die onderwerp.
Die Pous self is bewus daarvan dat daar risiko's daaraan verbonde is om op hierdie pad vorentoe te beweeg: «Ek verstaan diegene wat 'n meer rigiede pastorale benadering verkies wat nie aanleiding gee tot enige verwarring nie. Maar ek glo opreg dat Jesus 'n Kerk wil hê wat aandag gee aan die goeie wat die Gees versprei te midde van broosheid: 'n moeder wat juis op die oomblik waarin sy haar objektiewe leer duidelik uitdruk, nie die moontlike goeie prysgee nie, alhoewel sy loop die gevaar om vuil te word met die modder van die pad" (AL, 308). Risiko's en misbruike kan sowel onder pastore as onder gelowiges voorsien word, byvoorbeeld: verwarring tussen subjektiewe verantwoordelikheid en objektiewe waarheid, tussen die wet van geleidelikheid en die geleidelikheid van die wet; morele relativisme en situasie-etiek; evaluering van egskeiding en nuwe verbintenis as moreel legitiem; ontmoediging van voorbereiding vir die huwelik, demotivering van afgeskeide gelowiges, toegang tot die Eucharistie sonder die nodige voorsiening; probleme en verwarring van priesters in onderskeidingsvermoë; onsekerheid en angs onder die gelowiges.
Daar is 'n behoefte aan verdere leiding van die bevoegde owerheid vir omsigtige implementering. Die pad is smal en individuele gevalle kan net werklik uitsonderings wees; Ek sal dit later in my toespraak wys.
